刘少奇同志能平反，而林彪却不能呢，有人说他冤是真的么？

刘少奇同志能平反，而林彪却不能呢，有人说他冤是真的么？

如今互联网上也有人为林彪鸣冤，大概是受澳大利亚悉尼大学高级研究员台湾人孙万国发表的《古有窦娥，今有林彪》一文的影响吧！

孙万国的书中其实是包含非常大的偏见，从而误导了很多网民。我们可以列举一其中一个观点，孙万国认为：

毛之整肃刘少奇，乃源于刘在调整‘七分人祸’大跃进后的国民经济、在包产到户的农村政策、在四清的做法上，与毛歧异，触犯了龙颜。

这至少是一条公开的‘刘少奇路线’，毛要整他还说得上有个根据，说冤不冤，如今也得了平反。

相形之下，林彪尽管骨子里也不以大跃进为然，也主张包产到户，但基于刘的教训，不惜隐抑私见，处心积虑标榜毛之正确，最后落得个反毛行刺的罪名、身败名裂的下场——此冤者之一也。

孙万国主张林彪一案应予平反。

他认为林彪对毛泽东察言观色、曲意迎合、窥测方向。他在某种程度已经意识到毛泽东的一些错误。

他认识到在“大跃进”中毛泽东“凭空想胡来”，但他把三面红旗举得最高；

他私下里说毛泽东“言行不一”、“搞权术”；

可是在公开场合又大声疾呼“谁反对毛主席，全党共诛之，全国共讨之”；

他私下里说彭德怀的“万言书”是正确的，就是急了点，可他实际上又站在毛泽东一边参与反“右倾机会主义”斗争，在庐山会议上给彭德怀定性为“野心家、阴谋家、伪君子”，从而一剑封喉；

林彪私下里与家人议论毛泽东，发泄不满，但他在公开场合却称：“文化大革命”“损失可以说最小最小最小，而得到的成绩最大最大最大”。

著名爱国民主人士梁漱溟在“批林批孔”时期对林彪的看法，很值得人思考和回味：

“我的批林，与众说不大一样。我认为林彪没有路线，谈不上路线，无路线可言。所谓政治路线，应该有公开拿得出来的主张，如刘少奇的主张就很多，不管怎么错误，但他敢于说出来，公开提出，并自信是对的，这才够得上路线。而林彪的路线又是什么呢？不但我看不出，回答不上来，恐怕连他自己也说不上来，因为他公开说的全部是假话，用假话骗取信任，是说假话的第一能手！”

1973年“北大”、“清华”两校编辑的《林彪与孔孟之道》引用林彪的言论

“谁不说假话，谁就得垮台。不说假话办不成大事。”

因此，林彪表现出的这种政治品质是恶劣的。

马克思、恩格斯在《共产党宣言》中说：

“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图”。

共产党人，特别是党的高级干部，在政治上要光明磊落，应该随时公开自己的政治见解，对每一个重大的政治问题表明自己的态度。可林彪的做法恰恰相反：

“万岁不离口，语录不离手；当面说好话，背后下毒手”。

在他同毛泽东发生分歧，接班人的地位受到威胁时，林彪集团采取阴谋手段，企图武装政变，另立中央，谋害毛泽东，林彪最后折戟沉沙，自取灭亡。林彪已给自己作出了结论。

中国共产党还是一个伟大的党，一直以来，还是敢于直面自己的错误。

1980年2月，在“文化大革命”结束四年之后，中共十一届五中全会作出《关于为刘少奇同志平反的决议》，撤销中共八届扩大的十二中全会通过的《关于叛徒、内奸、工贼刘少奇的审查报告》和把刘少奇“永远开除出党、撤销其党内外一切职务”的错误决定。

刘少奇这一共和国最大的冤案得到平反昭雪。

可以设想，如若林彪不摔死在温都尔汗，那么，两案审判之时，也会被押上被告席，必将受到法律的严正的制裁。

历史是公正的，不会忘记任何人的功绩，也不会忘记任何人的罪恶。

好在历史是人民写的”！

千秋功罪，人民自有公断。在人民书写的历史上，刘少奇拥有一个崇高的位置，而林彪也得到了应有的结论。

因此，孙万国的论点是完全站不住脚的，对于林彪而言，功就是功，过就是过，目前党史上已经给了林彪非常客观的评价。